Lo de esquivar las preguntas se le vio el plumero, yo no sé si tenía prisa o que. También es verdad que lo del sistema capitalista tiene mucha miga como para responder en 5 minutos, era una charla divulgativa, no un seminario.

Sí, para estar el puesto en el que está creo que también se pasó con la muchacha esa.

Luego te quejas de que no tienes nada que escribir en tu blog! :P

2- Sobre la parte que el habla de bajada de temperaturas entre el 69 y el 76, cuando el CO2 seguía incrementándose en la atmósfera… Pienso que unos datos anómalos dentro de una gráfica, no son nada tan extraordinario, ni son evidencias como para no creer que existen unos efectos, que a pesar de todo se pueden ver contrarrestados con otros que no se introducen en el modelo.

3- Que lo de Groenlandia está muy bonito, y es una forma muy buena de transmitir una idea a un público. Pero eso no son datos. Y un compañero me comentaba, que lo de Groenlandia le sonaba que era como una mala jugarreta de los conquistadores a su rey… (algo así).

4- Esto es lo que más me dolió (soy geóloga y me dió en el alma). ¡¡No supo contestar cuales eran las evidencias de la bajada de temperaturas hacía no sé si 10000 años o 10000 siglos, o no se cuantos años de un siglo, porque ahí me perdí. ¡Dios mio! ¡Los corales!¡Los fósiles de plantas! ¡Inventate algo! Lo de muchas y por todas partes… no me acabó por convencer… (pero bueno, es difícil saber de todo).

5- Tampoco me gustó la manera de esquivar las preguntas lléndose por la tangente para llegar a contar algo de lo que el tenía conocimiento. Por ejemplo, le preguntan sobre el sistema capitalista y acaba explicándonos que es la fusión nuclear…

6- También me pareció que se pasó con la muchacha del público que no llegó a saber que preguntaba.

En fin, es sólo una opinión, y ya digo que tal vez yo estoy acostumbrada a otro tipo de charlas y con otro nivel. En cualquier caso, estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que él dice y en su manera de pensar. Pero a mí no me llegó a calar :)
Un saludo!

Y sorry por este extenso comentario…. Pero ya que has sacado tú el tema, me daba pereza empezarlo en mi blog xD

Creo recordar que hace 50 años gastábamos 3000 veces menos agua que ahora.

Recuerdo que dijo 4500 veces, es un dato verdaderamente muy significativo…

¿Alguien le preguntó sobre el reciente informe del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)?

No recuerdo esa pregunta, las primeras preguntas no se escucharon en la sala anexa (estaba tan lleno que nos tuvieron que poner en una sala en la que se veía la conferencia a través de vídeo y aún asi estuvimos de pie xD)

- Radicales: los hay “buenos” y “malos”.
- Cerrados: los que sólo creen lo que ellos dicen y _no se abren_ a nuevas ideas.
- Neocones: esa palabra no existe en la RAE, así que no sé lo que significa…
- Derrochadores: precisamente dijo todo lo contrario, que ahorremos agua y energía.
- Criminales de guerra: esto me recuerda a unos cuantos que se reunieron en las Azores.

En los telediarios solo salen políticos y muertes. Los científicos salen en revistas científicas y documentales.